本文摘要：近日，国家旅游局通报，全国共计44家A至4A级旅游景区被人民银行，10家5A级景区受到警告或相当严重警告，限期完成排查，“对复查不合格的景区，将采行更为严苛的措施，甚至人民银行”。

近日，国家旅游局通报，全国共计44家A至4A级旅游景区被人民银行，10家5A级景区受到警告或相当严重警告，限期完成排查，“对复查不合格的景区，将采行更为严苛的措施，甚至人民银行”。在笔者的记忆中，这在国家旅游局尚属首次，可以说道是从未有过的“重拳出击”。A级景区，特别是在是5A级景区，可以说道是某个省或某市的旅游品牌的标志，与所在地的形象、政绩和门票价格等必要涉及。因而无论审定还是惩处某个5A级景区并非小事，关系到方方面面的利益纠葛。

以往也有要撤消几家不合格的5A级景区的传闻，但最后都以“排查有效益”而不了了之。以五台山景区为事例，去年10月，中央电视台就对该景区的乱象不作过曝光，笔者曾拒绝接受过央视记者的专访，认为五台山景区问题的根子在于当地主管部门的渎职。但现在显然五台山依然如故。如果只是“警告”一个景区，而不“警告”景区以至地区行政主管部门的失责、渎职甚至更加相当严重的问题，景区问题又如何以求根治？这次国家旅游局对游客体现集中于的景区派遣访查工作组调查，由国家旅游局必要发布被惩处的景区名单，截断了有关方面说情、交谈的机会，报以整治的决意，对不合格景区的公安部门进了一个好头。

从“依法行政”的看作，应当改动2005年《旅游景区质量等级审定管理办法》，或在此基础上制订A级旅游景区处置的实施细则，具体对A级景区“警告”、“相当严重警告”、“人民银行”的标准，规范对不合格A级景区的处理程序，以及被惩处的景区辩护和再行申报等事项。仅有用“访查工作组”的印象或行政主管部门的辨别做出处置，难道一是不完全符合“依法施政”的原则，二是防止“选择性”执法人员的指控，三是无法服众、尤其是让被惩处单位心服口服。

从更加深层次考虑到，应当从景区管理的体制机制上找根源。从2002年起，国家旅游局启动了A级景区审定工作，对规范景区建设、提高景区服务质量毫无疑问起着了根本性起到。10多年来，评上去更容易、后撤下来无以，后撤5A级景区更加无以。

现在下定决心密码这个难题时，有适当思维景区质量等级审定的体制机制如何改良。目前A级景区的审定本质上依然是变相的行政审核，虽有各级“旅游景区质量等级审定委员会”，但对A级景区尤其是5A级景区的审定与审核，评不评哪家、检查审核哪家，实质上由有关行政主管部门要求。

“行政审核”往往不免不存在面子关系、人情关系、首长的个人因素及其他关系。上海证券交易所如此，人民银行更加如此。在开始审定5A级景区时，有一个不成文的规定，就是照料“地区均衡”，因而无法“一碗水端平”。或许有的A级、尤其是5A景区上海证券交易所就不够格或很只得。

撤消一个不合格的5A级景区可以警告其他景区，起着“敲山震虎”的起到。但是，由于做“地区均衡”，“上”与“下”都与政绩、面子有关，类似于可留可撤的景区又往往好比一两个，要人民银行就难上加难。

《旅游景区质量等级审定管理办法》中规定，“监督检查采行重点抽验、定期明查和定期访查以及社会调查、征询游客意见反馈等方式展开”。“明查”也好，“访查”也好，都是明确的个人，经历、专业、素质与水平都有局限，怎么确保公开发表、公平、公正？如此种种，评上去更容易、后撤下来无以就不难想象了。决心确有？还是返回2009年《国务院关于减缓发展旅游业的意见》上来：“逐步创建以游客评价居多的旅游目的地评价机制。

”应当按照中央部署的政府职能改变、“依法施政”的拒绝，创建起政府主管指导、社会公众监督与行业协会继续执行的景区质量等级审定体制。政府主管部门指导、制订各类旅游目的地评价标准与程序，“制定游戏规则”，但不介入、不摘得审定惩处等事务性事务，“不参与游戏”。景区质量等级审定之类转交与审定没必要利益关系、中立的非政府中介组织或媒体。

当然，同时也要避免“红顶”中介和赢利为目的的商业性放“牌”敕“证”活动。此种偏向开始岩层，也值得注意。

本文来源：米乐-www.hs1am.org